Harry Potter

Come al solito, ho rifiutato la visione cinematografica di Harry Potter, e d ho visto il DVD appena uscito. Sono senza parole. Sicuramente il più brutto film che abbia visto quest'anno. Persino Alan Rickman e Gary Oldman si uniformano alla nullità del film, rendendosi la pallida ombra degli attori che avevo apprezzato in diverse pellicole (tipo Love Actually o l'ospite d'inverno per Rickman e Leon e Dracula per Oldman).

Sono inorridito. Ma d'altronde, se un film come Il Ritorno del Re può vincere 11 Oscar, c'è qualcosa di sbagliato a monte, non in quel mangiapane a tradimento che è Chris Columbus...

cosa cavolo hai contro ROTK?:Sm16: :Sm16: :Sm16:
Io l'ho criticato fino alla nausea, ma gli Oscar nel complesso se li merita quasi tutti...
Solo che gli altri lo meritavano di più gli anni scorsi...
:Sm18: :Sm18: :Sm18:

Ahahahahahhaha.
In ogni caso dissento per il prigioniero di Azkaban.

non puoi insultarmi cosi harry potter forse sarà perchè sei troppo vecchio o non hai letto i libri io lo stimo perchè anche se i miei primi libri fantasy sono stati le cronache di narnia e l'hobbit e ho letto H.P. solo a 11 anni , penso che per le generazioni future saranno invece propio questi della rowling a inizire i giovani.
poi puoi criticarlo benissimo ma secondo me è alla pari dei grandi film di ragazzi che ho visto (non so hook capitano uncino)
io per esempio non oserei mai criticare i film della disney visti da piccolo (robin hood, la spada nella roccia e vari)seppur sono ridicoli infin dei conti.
non ti dico che il prigioniero di azkaban è migliore tra tutti quelli di harry perchè se no mi dici "che bello schifo gli altri".
poi va be c'è gente che considera stupendo hero (dove non c'è possibile spiegazione ai voli dei personaggi)e mi critica harry potter e il ritorno del re dove almeno si dice che si fa un film con la magia e non si pretende di farlo invece storico.

non sono riuscito a trattenermi
tra tutti i film scaccioni di quest'anno PROPIO HARRY DOVEVI METTERE ULTIMO?

i gusti son gusti. Io non ho letto i libri, è vero. Detto questo Hero era un film CINESE fino al midollo. I loro voli sono il loro modo di intendere le arti marziali. Hero era un film perfetto, Harry Potter è un film monco. Mancano pezzi di trama, manca una regia sensata, mancano attori che recitino, manca suspense. In Hro il fil viene fatto e rifatto sion a che non risulta, sino a quando la sua trma anon risulta in ogni suo apsetto perfetta. Fino a quando nessuna goccia d'acqua può più rovinare la perfezione di una scena. Hero ( e lo dicono nel film) è come un esercizio calligrafico, Harry Potter 3 non è niente. I primi due invece non mi erano dispiaciuti, in particolare il secondo, che era fatto davvero bene.

Ribadisco cmq che è una opinione personalissima.
Via, Lord Umber, mi posso riscattare con un barile di sidro? ^_^

dopo questa offerta di buon vecchio sidro non vedo come non chiudere la mia campagna anti-hero SE NON COSI:

W BACCO

Bah...
Il terzo HP mi son rifiutato di vederlo per cui non parlo...
I primi due li ho visti e posso dire che sono carini e piacevoli ma niente affatto epocali..
Cioè, non ti lasciano nulla dentro...onestamente quasi non ricordo cosa cavolo succede..
Eresia poi paragonare Tolkien/Rowling, Sda/HP....
Siamo su livelli assolutamente opposti....

eccolo qui un altro "vecchiaccio":Sm13:
cmq dove ho paragonato il sda ai libri della rowling
io ho paragonato harry potter a tutti i libri e film per ragazzi scritti per essere apprezzati dai ragazzi.
l'hobbit è risaputo è stato scritto da tolkien per i ragazzi e si vede nello stile poi è stato ridimensionato dal sda come un antefatto però come modo di raccontare la storia e di descrivere le varie creature fantastiche è un libro da ragazzi.
qindi mi dispiace ma niente arrosto di umber.
tornando al libro io ho semplicemente detto che il film va visto da un otticca diversa di quella di un adulto che non ha letto i libri (leggeteli prima) e che ormai e stato svezzato dalla vita adulta.
harry potter è una fiaba ben fatta il tono epocale non c'è mai stato ;si annusa un po solo nel 5 libro.
poi ho detto che sarà il libro futuro dell'iniziazione è qui mi sbagliavo infatti è il libro con cui molti ragazzi si avvicinano alla lettura fantastica e non solo (non mi ricordo quanti libri ha venduto la rowling potete dirmelo voi?)
e pper caso non sapete anche quello degli spettatori del film?

lo so che ho parlato più del libro che del film ma sono a braccietto non si puo dare una critica senza una lettura e poi una visione

Odio quel film e ancora di piu il motivo per cui son dovuto andare a vederlo a luglio... :Sm16:

Sinceramente... io all'inizio odiavo Harry Potter, poi ho letto il secondo libro, poi il terzo poi il primo il quarto e il quinto (che ordine) e ho deciso che non mi dispiacevano. Poi ho visto i primi due film e mi hanno fatto pena, così ho ricominciato a detestare il buon Harry e co.
Devo dire però che il terzo, nella sua banalità, è il migliore dei tre, anche se non ci impazzisco dietro...

Personalmente ho visto prima i primi 2 film...
(giudizio: film x ragazzini, si, commerciali pure, ma sono fantasy... e SdA è molto più di quello che si vedeva da un po)

poi convinto dagli amici che lo leggevano(hanno la mia età):
Ho letto i libri.
Tutti.
Mi son dovuto ricredere... pensavo che la Rowling avesse avuto una fortuna sfacciata e basta. invece no. I suoi romanzi non saranno certo all'altezza dei grandi del Fantasy, questo è vero... ma per un ragazzino alle prime armi possono essere le porte per il fantastico mondo che tutti amiamo.
E detto sinceramente meglio 1000 volte H.P. che non qualsiasi cosa scritta da Terry 'noia mortale' Brooks.

Per chiudere il discorso, ho visto anche il 3° film... e vi dirò è il migliore di tutti. Perchè? Perchè il regista ci ha messo del suo, ha dato al film un altro timbro e a parer mio lo ha traghettato perfettamente in uno stile 'più' adulto... nonostante i primi 2 siano fedelissimi ai libri.

Tutto IMHO of course!

I film di Harry Potter mi sono sembrati carini ma niente di più.
Sicuramente ben lontani dalla pura Arte di Hero.

---

Scritto da: Aegon Targaryen 08/03/2005 19.55
I film di Harry Potter mi sono sembrati carini ma niente di più.
Sicuramente ben lontani dalla pura Arte di Hero.

---

Ah! nel caso non trasparisse a come ho scritto...

Ovviamente HERO è un FILM, hp un film...

Ho visto e letto tutto ciò che è uscito di HP, i libri, anche se sono un fantasy per ragazzi sono senza dubbio piacevoli, i film sono godibili più che altro per gli effetti speciali, ma mentre i primi due mi sono piaciuti abbastanza (con le dovute riserve) il terzo non è di certo riuscito bene.
Comunque sono uno che ha fiducia e credo che mi procurerò anche il prossimo film in uscita non so quando nella speranza che si migliori.

OGGI SABATO 26 NOVEMBRE SONO ANDATO A VEDERE IL FILM DI HARRY POTTER E DEVO DIRE CHE MI è PIACIUTO MOLTISSIMO SOPRATTUTTO PER GLI EFFETTI SPECIALI DELLE 3 MALEDIZIONI SENZA PERDONO.
ANCHE IL DRAGO è COSTRUITO BENE.
VOTO FINALE: 9
VOI COSA NE PENSATE?

Io risparmierò i soldi...

NON TI PIACE HARRY POTTER?

Mi hanno in pratica costretto a leggere gli Harry Potter usciti finora. Se non ricordo male quello su cui si basa questo film era quello che mi aveva interessato un po' di più...

Se lo vedo ti so dire!

Visto ieri.....

Il film è bello e gradevole ma a conti fatti sono rimasto un pò deluso.

Come mi aspetto 2 ore e mezza per raccontare 800 pagine di libro sono poche. Tutte le scene necessarie per la trama sono state stringate e ridotte al minimo indispensabile mentre alcune scene (le più divertenti e emozionanti) sono state espanse. Ad esempio la lotta col drago dura uno sproposito di minuti mentre nel libro viene risolta in pochissime pagine, potevano usare meglio quei minuti per spiegare la trama.
La sensazione che ho avuto è stato di guardare un film sul Calice di Fuoco mandato avanti in avanzamento veloce....e che cavolo -.-

La prima parte, quella relativa alla mondiale di Quidditch è stata trattata malissimo. E' una parte importante del libro ma è stata tagliata via in 30 secondi inoltre il modo in cui veongono presentate di fretta e furie meraviglie quli la passaporta, la tenda, l'omniocolo ecc. fa perdere tutta la magica atmosfera del mondo della Rowling che si basa sulla commistione fra magico e oggetti apparentemente normali.
L'irruzione dei mangiamorte al mondiale è esagerato e nonostante ciò non rende affatto come nel libro.
Nel libro i mangiamorte che appaiono al mondiale non sono altro che vecchi compagni che fanno una goliardica rimpatriata, incendiano qualche tenda e giocano a far roteare dei babbani in aria ma niente di più eppure, nonostante facciano pochi danni, riescono a mettere in fuga l'intera tendopoli di maghi semplicemente in virtù di quello che rappresentano. Nel libro SI che si sente il terrore che Voldemort ha causato altro che nel film dove eppure i mangiamorte devastano tutto.

I personaggi nuovi poi son fatti male. Malocchio Moody è deludente nell'aspetto con quell'occhio che semprà più un marchingegno strano cheun artefatto magico.
Crouch sembra sempre essere a fior di nervi è lontanissimo dalla figura austera, inflessibile e implacabile che ha mandato senza uno scrupolo di coscienza che fosse uno, il figlio ad Azkaban per poi portare sua moglie malata a creparci in modo che potesse prendere il posto del figlio con la pozione polisucco e farlo credere morto portandolo invece a casa sua e costringendolo per anni a vivere sotto la maledizione Imperius.
La Sketeers è fatta bene dopotutto ma la sua parte è taglaitissima (e in effetti inutile per l'economia della trama quindi ci sta).
Mi spiace per l'assenza di Bagman ma era impossibile mettere pure lui.

Insomma 2 ore e mezza erano veramente TROPPO poche!

Comunque resta un film carino e in alcuni punti bello un solo ultimo commento ho da fare.

Sia nel libro che fuori.....



.....Fred and George RULEZ!

credo ke farò come il Pesce...

Non ho letto i libri, ho ancora troppi arretrati e sache in corso per passare a una nuova lettura, ma penso che li leggerò prima o poi.

Premettendo questo dico che il film mi è piaciuto parecchio.
La trama è lineare, forse accellerata in alcuni punti, ma capita spesso in film tratti da libri, fumetti, ecc...

Gli effetti grafici sono stupefacenti. Si rimane incollati allo schermo e le 2 ore e mezza volano via che è un piacere.

Dei 4 film della serie questo è quello che mi ha colpito di più.
È riuscito a convertire anche un mio amico che era scetticissimo a vedere HP e adesso freme dalla voglia di vedere i primi 3 film.

Voto 8 1/2

Come scritto da qualche altra parte, la mia personale religione mi impone di vedere Harry Potter solo in DVD, e finora non me ne sono mai pentito.

l'ho visto , molto bello, in fondo non è facile rendere in 2 ore e mezz un libro di non mi ricordo quante pagine...quindi anche solo per questo và apprezzato...e cmq è fatto molto bene

io non ho letto i libri ma ho trovato il film davvero bello accattivante movimentato e più"adulto" degli altri che comunque mi sono piaciuti

visto domenica, mi è piaciuto davvero tanto, anche se di certo qualche lacuna rispetto ai libri l'ha visto che per favorire l'azione si è un po' tirato via la parte relativa alla storia nel suo complesso buttando un po' a caso gli indizi sulla vicenda generale.

VOTO 8 1/2

ò.ò 6.50 euro buttati per un film che non mi ha trasmesso nemmeno un brivido e che mi è parso completamente una zuppetta tiepida da servire a chi non ha mai letto il libro. :-P

---

Scritto da: raffopazzo 08/12/2005 20.06
ò.ò 6.50 euro buttati per un film che non mi ha trasmesso nemmeno un brivido e che mi è parso completamente una zuppetta tiepida da servire a chi non ha mai letto il libro. :-P

---

visto... concordo pienamente... una volta letto il libro il film è assolutamente banale

mi associo con i delusi...
sono andato al cinema molto entusiasta...erano tre anni che pur non facendomi commuovere andavo a vedere harry potter con grande soddisfazione...a parere mio, che non ho mai letto i libri, dei prodotti ben confezionati, divertenti e con un buon ritmo. Quest'ultimo invece mi è parso al di sotto dei livelli degli altri: una trama inesistente, questo grande torneo a cui non si capisce come si colleghi la vicenda di voldemort, che faceva molta più paura come presenza piuttosto che ora che ha un volto...
l'assenza dell'inizio tra i babbani poi riduce di molto il divertimento...
insomma speriamo nel quinto per risollevarci...

---

Scritto da: Tyrion 13/12/2005 15.13
mi associo con i delusi...
sono andato al cinema molto entusiasta...erano tre anni che pur non facendomi commuovere andavo a vedere harry potter con grande soddisfazione...a parere mio, che non ho mai letto i libri, dei prodotti ben confezionati, divertenti e con un buon ritmo. Quest'ultimo invece mi è parso al di sotto dei livelli degli altri: una trama inesistente, questo grande torneo a cui non si capisce come si colleghi la vicenda di voldemort, che faceva molta più paura come presenza piuttosto che ora che ha un volto...
l'assenza dell'inizio tra i babbani poi riduce di molto il divertimento...
insomma speriamo nel quinto per risollevarci...

---

purtroppo credo che la tua sensazione derivi dal fatto di non aver letto il libro nel senso che essenso un libro decisamente grande, era molto difficile riportare in un film di 2 ore e mezza tutte le trame e sottotrame e tutte le connessioni che dici tu.....se si pensa al Ritorno del re che con 3 ore e mezza di film lascia cmq nel film la senzazione di "affrettato" e il Ritorno del Re è la metà, nel numero delle pagine, del Calice di fuoco puoi farti un attimo l'idea!

Non mi ha propriamente deluso, però a parte il fatto già detto che sono state tagliate via un sacco di cose (anche io ci sono rimasto male per il Quiddich!! Cavolo erano i mondiali e li hanno risolti in neanche due minuti!!)

Altra cosa che non mi è piaciuta, ma quesyo non è colpa di nessuno, è che ormai i ragazzi sono troppo grandi, non potranno andare avanti a fare la parte dei 15enni per sempre! no?

A me sono sembrati un po' troppo cresciutelli....sopratutto Ron, Harry è agevolato da quegli occhiali da demente che gli hanno messo su