grandi bluestorms

6 partite, 6 vittorie al primo campionato con molti giovani in campo.
vinto due volte contro i campioni d'italia in carica
vinto con il cuore di un punto ieri a cagliari dopo una sfacchinata di un giorno di viaggio
andiamo a fare le wild card..............
no comment

Complimenti vivissimi Cape!
ma in quante squadre hai giocato?
com'è il gruppo?

complimenti a voi petit, vedo che incominciate a raccogliere i frutti di un ottimo lavoro.... la parentesi lontana da casa è stata la scorsa stagione con i blacks per la defezione dei frogs... la mia casa sono stati sempre i kings, e con i salmini e i bluestorms abbiamo avuto la possibilità di tornare all'ovile...
come hai visto zucco matteo dei blacks?? con lui e il vostro podavitte penso che avremo due bei ricevitori per la nazionale agli europei 2008.
Il ranking con cui siamo costretti alle wild card secondo me è pazzesco comunque... avremmo meritato la semifinale diretta... a volte certe cose proprio non le capisco!

Ciao, grazie per i complimenti.
Zucco mi sembra un ottimo prospetto, ha segnato 7 mete in due partite e sabato ha fatto impazzire tutta la nostra secondaria, grande facilità di corsa, ottima agilità e belle mani, in coppia con il Qb Bisiani va vome un treno.
Entrambi, Bisiani e Zucco, mi sembrano destinati a crescere, il regista in partcolar modo ha un ottimo rilascio, braccio e buona tecnica.
Senza dubbio uno dei migliori Qb che abbia visto in serie B, mi pare che abbia 22 anni, età che per quel ruolo vuol dire molto.
Podavitte è strepitoso, anche ieri ha siglato un td acrobatico, capriola volante con atterraggio in meta, che ha fatto scattare in piedi tutto il pubblico.
P.S.
Una curiosità, perchè non avete recuperato il nome Kings? è un vero peccato!

purtroppo i frogs detengono tuttora i diritti sul nome kings in seguito alla fusione... spiace molto anche a noi, ma quel che più conta è il gruppo, formato da tanti vecchietti con felpettina kings e tanti giovani di prospettiva che ieri hanno rallegrato l'ambiente dell'aereoporto di cagliari al ritorno di una partita che ci ha fatto capire quanto carattere abbiamo.
ti faccio un altro nome per il futuro... il nostro ricevitore matteo grassi... il ragazzo ha talento, è al primo anno, ne sentirai parlare! mi hanno parlato molto bene anche del tight end di varese.. bene bene... si prospetta una nazionale e un livello per i nostri campionati di tutto rispetto!
appena finito il campionato verrò a vedere sia voi, che i blacks... prepara le salamelle....

"Il ranking con cui siamo costretti alle wild card secondo me è pazzesco comunque... avremmo meritato la semifinale diretta... a volte certe cose proprio non le capisco! "

Scusa Cape, ma sono io che non capisco te...siete 3 squadre tutte a punteggio pieno...è chiaro che bisognava trovare un criterio di selezione ed è stato fatto...
Qualunque delle 3 fosse stata "sfavorita" dal tie-breaker scelto avrebbe avuto leggittimi argomenti per recriminare...purtroppo per te è toccato ai Blue Storms, ma non credo sia qualcosa per cui strapparsi le vesti , magari l'anno prossimo toccherà ai RJ !
Con i tanti rimproveri che si possono fare a Nfli , il tuo mi sembra proprio l'unico immotivato.

---

Scritto da: Il Conte 12/04/2005 9.49
"Il ranking con cui siamo costretti alle wild card secondo me è pazzesco comunque... avremmo meritato la semifinale diretta... a volte certe cose proprio non le capisco! "

Scusa Cape, ma sono io che non capisco te...siete 3 squadre tutte a punteggio pieno...è chiaro che bisognava trovare un criterio di selezione ed è stato fatto...
Qualunque delle 3 fosse stata "sfavorita" dal tie-breaker scelto avrebbe avuto leggittimi argomenti per recriminare...purtroppo per te è toccato ai Blue Storms, ma non credo sia qualcosa per cui strapparsi le vesti , magari l'anno prossimo toccherà ai RJ !
Con i tanti rimproveri che si possono fare a Nfli , il tuo mi sembra proprio l'unico immotivato.

---

Dove è che si puo' scaricare o leggere il funzionamento del tie break,ranking,o che dir si voglia?

---

Scritto da: Il Conte 12/04/2005 9.49
"Il ranking con cui siamo costretti alle wild card secondo me è pazzesco comunque... avremmo meritato la semifinale diretta... a volte certe cose proprio non le capisco! "

Scusa Cape, ma sono io che non capisco te...siete 3 squadre tutte a punteggio pieno...è chiaro che bisognava trovare un criterio di selezione ed è stato fatto...
Qualunque delle 3 fosse stata "sfavorita" dal tie-breaker scelto avrebbe avuto leggittimi argomenti per recriminare...purtroppo per te è toccato ai Blue Storms, ma non credo sia qualcosa per cui strapparsi le vesti , magari l'anno prossimo toccherà ai RJ !
Con i tanti rimproveri che si possono fare a Nfli , il tuo mi sembra proprio l'unico immotivato.

---

mi sembra molto motivato, ribadisco, è pazzesco che una squadra che batte due volte i campioni d'italia in carica si trovi a fare la wild card. a sto punto ci conveniva non andare neanche a cagliari, si prendeva un multina del tubo come qualcun altro e si stava a casa a riposarsi, comunque facciamoci gratis sta partita in più.

La soluzione più ovvia e logica sarebbe (è) quella che,nel caso di gironi dispari,la squadra che vince il girone più debole o meno numeroso va alla Wild Card.
E nella serie C il girone tecnicamente meno valido è quello del Centro-sud.
E' un dato di fatto.
E una squadra come i Blue Storm,indubbiamente una delle migliori del campionato di quest'anno doveva andare diretta alle semifinali.
Bye

X confrontare squadre di gironi diversi a pari punti o si da un giudizio soggettivo, o si tira la monetina, o si usa un sistema di ranking.

Il ranking è il meno peggio.

La formula la puoi trovare sul vecchio Huddle in qualche discussione sulla JL 2004.

Da quel poco che mi ricordo mi sembrava complicata ma abbastanza "logica" e quanto meno "oggettiva"

Forse puoi chiedere a Foglio, mi pare fosse stato lui a scovarla in qualche sito USA.

Se qualcuno ha idee migliori si faccia avanti.

ciao

Grazie Soldato!
Ora ci do' un'occhiata

Arrrghhhhh!!!! E' un ora che frugo e non trovo niente di come si calcola sto' cazzo di RANKING!!!!!!!

Il rating si basa su due variabili fondamentali:

1) per ogni partita giocata, viene assegnato un punto. Questo punto viene suddiviso tra la squadra vincente (che se ne aggiudica la maggior parte) e la squadra perdente (che se ne aggiudica una minima parte). La porzione di punto che viene assegnata ad entrambe le squadre si ottiene da una formula matematica:

Porzione del perdente = 0.4 ^ (1 + (scarto punti/21))
Porzione del vincente = 1 - porzione del perdente.

2) per ogni squadra viene calcolata un'aspettativa di vittoria che tiene conto della posizione nel ranking delle due squadre e rapporta la differenza di posizione con delle costanti. La squadra piu' alta di ranking e' sempre favorita rispetto a quella di ranking piu' basso, e piu' la differenza e' grande, piu' la squadra con miglior ranking ha un'aspettativa di vittoria alta. La formula nel dettaglio e':

aspettativa di vittoria = 1/(1 + 10 ^ ((Ranking avv. - Ranking proprio)/400)

L'aspettativa di vittoria viene confrontata con la porzione di punto ottenuta sul campo, e da questo confronto si vede se la squadra ha ottenuto una prestazione come da aspettativa, migliore o peggiore, e da questo si calcola il suo ranking aggiornato.
Il calcolo vero e proprio verra' effettuato secondo la seguente formula:

NewRanking = OldRanking + 5(Totale GP - Totale AV)

dove totale GP e' la somma di tutte le porzioni di punto guadagnate, e totale AV e' la somma di tutte le aspettative di vittoria delle partite fin qui disputate.

Tutte le squadre partono ad inizio campionato da un ranking = 1000, uguale per tutti, e man mano questo ranking viene modificato dai risultati ottenuti in stagione.
Per ottenere il ranking settimanale, tutti i calcoli descritti in precedenza vengono eseguiti un minimo di 350 volte per diminuire lo scarto di errore dovuto alla scarsita' di partite giocate.

Te ne butto li 2, Massimo, x l'anno venturo:

1 - Assegnare alle squadre un rating di partenza DIVERSO da 1,0. Potrebbe essere il rating finale dello scorso anno e\o un punteggio basato sulla classifica dell'anno prima.

2 - Sommare al rating un coefficente che tenga conto dei km percorsi. Visto che serve più che altro a stabilire chi salta un turno o gioca in casa. Nella logica di compensare chi già a pedalato e che far km non è un merito sportivo ma pur sempre un merito.

Pensi siano tecnicamente fattibili? (sempre copiato matematica)

E potrebbero "migliorare" il funzionamento della formula?

saluti

[Modificato da Soldatojocker 13/04/2005 14.19]

...azzz poco complicata come formula,mi sa che mi toccherà integrare il tutto e poi fare uno studio di funzione, non si sa mai...scherzi a parte,se il regolamento è questo,ci si deve attenere.D'altronde stabilire chi deve andare in semifinale, fra tre squadre a punteggio pieno, sarebbe in ogni caso un bel dilemma....

---

Scritto da: Soldatojocker 13/04/2005 14.18
Te ne butto li 2 Massimo, x l'anno venturo:

1 - Assegnare alle squadre un rating di partenza DIVERSO da 1,0. Potrebbe essere il rating finale dello scorso anno e\o un punteggio basato sulla classifica dell'anno prima.

2 - Sommare al rating un coefficente che tenga conto dei km percorsi. Visto che serve più che altro a stabilire chi salta un turno o gioca in casa. Nella logica che far km non è un merito sportivo ma pur sempre un merito.

Pensi siano tecnicamente fattibili? (sempre copiato matematica)

E potrebbero "migliorare" il funzionamento della formula?

saluti

---

Il coefficiente chilometrico secondo me snatura la definizione di ranking.
I chilometri percorsi nulla hanno a che vedere con la forza reale o presunta di una squadra. Pero' potrebbe essere un'ottima idea per far si' che tutti si scannino per avere Cagliari o Taranto nel girone

Per quanto riguarda attribuire il ranking iniziale diverso da 1000, e' certamente un'idea da prendere in considerazione, ed inizialmente era stata pensata proprio in questa maniera, cosi' da premiare anche la continuita' di una squadra. L'ipotesi era stata scartata perche', trattandosi di campionato giovanile, la continuita' negli anni aveva poco senso, dato che i raggiunti limiti di eta' potevano cambiare, e di molto, la forza di una squadra da un anno all'altro. Applicando la stessa forumla ad un campionato senior questa possibilita' e' molto meno remota, e quindi e' molto piu' fattibile.

---

Scritto da: Foglio 13/04/2005 14.29


Pero' potrebbe essere un'ottima idea per far si' che tutti si scannino per avere Cagliari o Taranto nel girone

.

---

E dici poco???!!!!

grazie

E' sta cosa sul chi fa' piu' KM c ha er BONUS, M attizza.
M attizza na cifra.

E BRAVO SOLDATINO

---

Scritto da: LORDLUTORTITUS 13/04/2005 15.04
E' sta cosa sul chi fa' piu' KM c ha er BONUS, M attizza.
M attizza na cifra.

E BRAVO SOLDATINO

---

Se t'attizza lidea sono lusingato,

ma se t'attizzo io, son TERRORIZZATO!!!

---

Scritto da: Braveheart 13/04/2005 10.47
La soluzione più ovvia e logica sarebbe (è) quella che,nel caso di gironi dispari,la squadra che vince il girone più debole o meno numeroso va alla Wild Card.
E nella serie C il girone tecnicamente meno valido è quello del Centro-sud.
E' un dato di fatto.
E una squadra come i Blue Storm,indubbiamente una delle migliori del campionato di quest'anno doveva andare diretta alle semifinali.
Bye

---

niente di personale....
non voglio polemizzare....
e' solo una precisazione.
con questa storia del centro sud meno "valido" avete rotto i cosiddetti(senza offesa), l'anno scorso in precampionato noi dei longhorns battemmo in quel di sarzana la squadra che poi arrivo' al ninebowl, vincemmo ad alessandria.... e prendemmo sonore scoppole nel "morbido" girone centro-sud.
se vogliamo cazzeggiare, ok, ognuno scriva quel che vuole, se si parla seriamente, riflettiamoci un attimo!
ribadisco che il mio e' uno sfogo per un discorso che ingoio da anni, e non ce l'ho con nessuno!

---

Scritto da: Braveheart 13/04/2005 10.47
La soluzione più ovvia e logica sarebbe (è) quella che,nel caso di gironi dispari,la squadra che vince il girone più debole o meno numeroso va alla Wild Card.
E nella serie C il girone tecnicamente meno valido è quello del Centro-sud.
E' un dato di fatto.
E una squadra come i Blue Storm,indubbiamente una delle migliori del campionato di quest'anno doveva andare diretta alle semifinali.
Bye

---

Finche' ti basi su "dati di fatto" puramente soggettivi non ne esci fuori.

Ti faccio un esempio: negli anni 90 i Fotti Niners dimoravano nella division piu' scarsa dell'intera NFL (risultati alla mano). CIo' non toglie che fossero una squadra dominante, capaci di vincere dei Superbowl e dominare in lungo ed in largo.
Quindi, ammesso e non concesso che il girone centro sud sia piu' scarso degli altri, vorresti forse dirmi che manderesti i Barbari alla wild card solo perche' hanno giocato contro avversari "teoricamente" oiu' deboli?

..... la squadra del centro sud l'anno scorso ha vinto la serie C dopo avere perso due volte con i Barbari ed avere rischiato tremendamente in casa alla prima di Play Off contro i Longhorns, risolvndo la partita solo negli ultimi due minuti.


Per la cronaca le tre squadre suddette si incontreranno di nuovo nei Play-Off visto che la vincente tra Longhorns e Crusaders giocherà contro i Barbari.

Qui personalmente trovo un tarlo nella definizione della griglia:

I play Off dovrebbero servire a fare confrontare realtà di gironi diversi, ma ciò non accadrà se i Longhorns batteranno Cagliari in quanto in semifinale giocheranno di Nuovo contro i Barbari.

Ma non c'era una regola che prevedeva il cambio di avversario in semi finale in caso le due contendenti provenissero dallo stesso girone??

Gessino#14


Gessino#14

Regola???

Qui si improvvisa ad hoc...

Questo è il football delle Liberta'!...Facciamo un po come cazzo ci pare!

E' L'ORGANIZZAZIONE CHAMPAGNE!!
o ce ne siamo dimenticati?

No però mi sembra che un girone di 4 squadre(ma all'inizio non era così,peccato)premi eccessivamente la prima in classifica.
E che,quest'anno,il girone Centro-Sud fosse meno forte era,direi evidente.
Però la mia è solo una opinione.
Magari bastava saltare le WC e fare direttamente le semifinali
Le 3 prime e la miglior seconda.Oppure WC tra le 2 migliori seconde e basta.comunque questo c'è e questo ci teniamo.
In bocca al lupo a tutte le WC
Bye

Non lo sposti di molto il problema.

Si tratterebbe infatti di decidere chi gioca in casa, chi fuori e chi con l'altra prima.

E ricomincerebbero le discussioni su chi ce l'ha piu' lungo :) :) :)

---

Scritto da: Foglio 13/04/2005 21.40

Non lo sposti di molto il problema.

Si tratterebbe infatti di decidere chi gioca in casa, chi fuori e chi con l'altra prima.

E ricomincerebbero le discussioni su chi ce l'ha piu' lungo :) :) :)

---

Cosa?
Er buffo cor pizzicarolo?(a banca)

[Modificato da Gaspa 40 14/04/2005 1.12]

---

Scritto da: Foglio 13/04/2005 21.40



E ricomincerebbero le discussioni su chi ce l'ha piu' lungo :) :) :)

---

Su chi ce l'ha più lungo lasciamo stare, perchè poi dicono che sono presuntuoso.

Su chi ce l'ha più corto, invece, lo sanno tutti. Ovviamente non facciamo nomi. E' il presidente di una squadra TIRO-lese e non ha la barba.

Come diceva Godzilla: "Size does matter" (o era Rocco?)

Come diceva Godzilla: "Size does matter" (o era Rocco?)